|
第三十七课 问曰：然、可然相待而有，因[1]可然有然，因然有可然，二法相待成。 答曰：  若因可然然， 因然有可然， 先定有何法， 而有然可然？[2] 若因可然而然成，亦应因然，可然成。是中若先定有可然，则因可然而然成；若先定有然，则因然，可然成。今若因可然而然成者，则先有可然而后有然，不应待然而有可然。何以故？可然在先，然在后故。若然不然可然，是则可然不成。又可然不在余处，离于然故。若可然不成，然亦不成。若先然后有可然，然亦有如是过。是故然、可然，二俱不成。 复次，  若因可然然， 则然成复成， 是为可然中， 则为无有然。[3] 若欲因可然而成然，则然成已复成。何以故？然自住于然中。若然不自住其体，从可然成者[4]，无有是事。是故有是然从可然成，今则然成复成，有如是过。复有可然无然过。何以故？可然离然自住其体故，是故然、可然相因待，无有是事。[5] 复次，  若法因待成， 是法还成待， 今则无因待， 亦无所成法。[6] 若法因待成，是法还成本因待，如是决定则无本因二事。如因可然而成然，还因于然而成可然，是则二俱无定，无定故不可得[7]。何以故？  若法有待成， 未成云何待？ 若成已有待， 成已何用待？[8] 若法因待成，是法先未成，未成则无，无则云何有因待？若是法先已成，已成何用因待？是二俱不相因待，是故汝先说然、可然相因待成，无有是事。是故，  因可然无然， 不因亦无然； 因然无可然， 不因无可然。[9] 今因待可然，然不成；不因待可然，然亦不成。可然亦如是，因然、不因然，二俱不成，是过先已说。 [1] 因：谓因待或相待义。如偈云：“若法因待成，是法还成待，今则无因待，亦无所成法。” [2] 一、《般若灯论释·观薪火品》云： 若火观于薪，若薪观于火； 何等体先成，而说相观有？ 二、《大乘中观释论·观薪火品》云： 若因薪有火，亦因火有薪。 二何法先成，薪火相因有？ [3] 一、《般若灯论释·观薪火品》云： 若火观薪者，火成已复成， 薪亦当如是，无火可得故。 二、《大乘中观释论·观薪火品》云： 若因薪有火，火即成复成。 亦非不有薪，而有火可得。 [4] 从可然成者：谓从因待可然成然义。 [5] 《中论释·明句论·观然可然品》云： [若作是念言：先有可然而后有然者。若尔颂曰： “若因可然然，则然成复成。” 若计因可然而有然者。是则然应成而复成。唯有已成的有法方言有待。都无所有的天授则不能与任何家族相因待。如是若无然则不应与可然相待。是故势必要认可有然。然既已成。何须更待于可然？为求然依可然者则有实义。然既已成，则无需更待于可然。是故所言“若因可然然”者，则不应道理。 复次，若计依可然而有然者，如论偈曰： “是为可然中，则为无有然。” 若时可然未成，然则不应相待于彼（可然）。未成者则无相待义故。是则应成离然有可然，是事亦不然。是故然、可然相因待，无有是事。] [6] 一、《般若灯论释·观薪火品》云： 若此待得成，彼亦如是待， 今无一物待，云何二体成？ 二、《大乘中观释论·观薪火品》云： 若法有因待，是法还成待。 二法无所成，已成云何待？ [7] 《中论释·明句论·观然可然品》云： [问曰：若于一时因可然成然，亦因然而成可然。是故未曾认许随有一法先成故。所言“先定有何法，而有然可然？”者，则不称正理。 答曰：若事如是者，二俱不得成。如偈颂曰： 若法因待成，是法还成待， 今则无因待，亦无所成法。 此中若因可然成然，还因于然而成可然。今则应问：待何成何法？若时无然则可然不成。可然无故，云何无因而能得成其果——然耶？如是因然而成可然。由于因然成可然故，所因然者亦因可然所成故。今则当说“因何成何法？”若时无可然，然则不成。无然故，云何无因而能得成其果——可然耶？以是故说然、可然相因待成，无有是事。] [8] 一、《般若灯论释·观薪火品》云： 若体待得成，不成云何待？ 不成而有待，此待则不然。 二、《大乘中观释论·观薪火品》云： 若未成有待，未成当何待？ 若因待有成，自待非道理。 [9] 一、《般若灯论释·观薪火品》云： 无火可观薪，薪非不观火。 无薪可观火，火非不观薪。 二、《大乘中观释论·观薪火品》云： 二因成无体，无不因薪火。 因薪火亦无。因火亦无薪。 |