|
第四十六课 二、生死同时不成立：  生及于老死， 不得一时共， 生时则有死， 是二俱无因。 生老死不能于同一时间共存，若能一时共存，则有生时有老死及生与老死皆成无因的过失。 认为生与老死可以同时成立会有两种过失：一、生时有老死；二、生与老死皆成无因。 首先，生时有老死。《显句论》中说：若生与老死同时，则有光明与黑暗并存的过失[1]。生和老死完全相违，生的性质不是毁灭；老死的性质也并非新生。如果说生和老死可以同时共存，那么光明与黑暗也应共存；而一个人也可处于既生又死的状态，但这是无法成立的。因此，若生时有老死则有相违的过失。 其次，生、老死皆成无因。按世间因果正见，众生的新生必以前世的死亡为因。除了顺世外道以外，凡具有正见者都认为：众生死后即成为中阴身，以中阴身而结生，结生之后则有了有情的新生。如果生与老死同时，则否定了生之前的老死，生之前没有老死，生即成了无因。 而且，世人都认为：先有生然后有老死，生为老死的因。如果说生死同时，那在死之前就没有经历过生，这样死就成了无因。 此外，生与老死并存也否定了二者互相观待的关系，《显句论》中说：同时存在的生与老死，如牛角一般不相观待，这种观点非常低劣，在名言中也无法成立。 或许有人会说：“有些小孩刚生下来就死了，这难道不是生死同时吗？”这是未经观察的语言。因为所谓生是指生命的新生，即中阴结生的刹那，此时生命刚刚孕育，如何会有死？而小孩一生下来就死亡，这说明小孩在胎中已死或生下来以后立即死亡，但这并非生死并存，因为在生命新生的刹那死亡无法存在。 三、摄义：  若使初后共， 是皆不然者， 何故而戏论， 谓有生老死？ 如果生在老死之前、之后及同时皆不成立，那为何还要戏论说有生老死呢？ 修理机器时，某个零件安装在上面、下面、中间都不行，那我们只得把它扔掉。同样的道理，生在老死之前、后、同时都不行，除此以外没有其他的存在方式，那何必还要戏论说有生老死呢？因此，只要是正直、讲正理的人，都应信受无生老死、无轮回的道理。全知麦彭仁波切说过：讲正理的人一定会信受真理；不讲正理的人则不接受任何理证，也不遵循任何轨道。 我问过一位小出家人：“你懂不懂中观？”他说：“有时候懂，有时候不懂。”“为什么不懂？”“中观啥都破，什么都破完了，那学完中观以后该怎么办呢？”或许还有很多人会这么想：“中观学完了以后，什么都没有了，怎么办呢？会不会剩下如来藏？涅槃……有没有不破的法，让我有依靠的余地？”中观很深，只有大乘根机者才能接受。那些小乘根机以及只具有世间正见的世间人肯定难以接受：如果没有三世因果，没有生死轮回，没有我，没有如来藏，没有涅槃，那我们行持善法断除恶业还有什么意义呢？不要有这样的疑惑，在凡夫根识前如梦如幻的存在的确不容置疑，但从诸法本体的角度完全可以说万法不存在。懂了这个道理，大家就应当信受无轮回、无生老死的道理。 对于实执严重者，龙树菩萨呵斥道：你们为什么还要执著生老死这些戏论呢？月称论师在《显句论》中说：对圣者而言，一切万法无有戏论，远离生死始终；愚者却一直认为存在生死始终，这完全是不符合真实的妄执。圣者们已清晰了达万法的本体，我等凡夫何时才能如是了悟啊[2]！ 大家若想一时之间超凡入圣，可能非常困难，但我们一定要清楚：自己始终处在迷惑之中，所思所想、所作所为全都不符合真实。这一点一定要清楚！就像一个犯人，如果他知道自己的所作所为是错的，那他就有改正的机会；如果始终认为自己的所作所为合理合法，那他就不会有改过自新的机会。同样的道理，如果我们不肯回头，那就无药可救；如果明白自己由于服用了无明烦恼的毒药才导致了这一切迷乱的显现，那我们就有出离轮回的机会。因此，只要大家努力闻思修行中观，就必定能将内心浓厚的实执断掉！但这一定要下功夫。 二、以此理类推他法：   非但于轮回， 本际不可得， 诸所有因果， 及相可相法， 受及受者等， 所有一切法， 如是一切法， 本际皆亦无。[3] 不仅轮回的本际[4]不可得，所有因与果、法相与事相、受及受者等一切诸法的本际也都了不可得。 以上抉择了轮回的前际、后际、中际皆不可得，从而成立了轮回本体空性。以这种抉择方式，也可以类推因与果、法相与事相、受与受者等一切法的本际都不成立。怎样推呢？比如说因果（种子是因，苗芽是果），如果种子在苗芽之前，由于种子位时没有苗芽，种子就成了常有；或因为种子之前没有苗芽及果实，所以种子成了无因。如果种子在苗芽之后，由于苗芽不因种子而有，所以也成了无因生。以上是种芽非同时不成立。如果种芽同时，则二者因互不观待都成为无因。再比如相可相法，如果法相在事相之前，那由于法相存在时没有事相，所以法相成了常有；或因法相之前没有事相，所以法相成了无因。如果法相在事相之后，由于事相不以法相而成立，所以事相就成了无因生。这是法相事相非同时不成立。如果法相事相同时，由于二者互不观待，都成了无因。了知了上述推理，则可以推知一切法皆无本际。 利根者通达一法无常即可推知万法无常。比如当我们以“柱子是无常，以所作性故”的推理，了知这根柱子的无常以后，即可推知整个经堂的柱子是无常，藏地、汉地的柱子是无常，东方西方乃至整个世界的柱子都是无常。不仅是柱子，我们也可以推知瓶子、氆氇、乃至一切万法皆是无常。无常是这样，空性也是如此，了知一法空性，则可推知一切万法空性。《中观四百论》说：“以一法空性，即一切空性。” 当然，证一法空即证万法空，这是利根者的行境，一般人难以做到。全知麦彭仁波切的《中观庄严论释》说：对大乘行者而言，因为具有大乘善知识以及前世的殊胜善根等因缘，当他证悟一法空性时，即可证悟一切法空性。但对于小乘行者而言，由于缺乏大乘善知识及大乘教法，再加上本身发心狭小，所以当他通达粗大五蕴空而证悟人无我时，暂时无法证悟圆满法无我。如果不受种种因缘限制，通达人我空时即应通达无分微尘和无分刹那的空性，那小乘宗、唯识宗以及中观自续派都应该成了中观应成派[5]。 二、以教证总结： 《般若波罗蜜经》云： “佛告极勇猛菩萨言：‘善男子！色不生不死，如是受、想、行、识不生不死，若色、受、想、行、识无生无死，是名般若波罗蜜。 复次，极勇猛！如涅槃无际，一切法亦无际。’” 《宝云经》云： “妙转法轮时，本际也不生， 自性涅槃法，怙主汝所说。” 《大品般若经·十无尽品》云：“菩萨先际不可得，中际、后际皆不可得[6]。” 《中观根本慧论·观本际品》传讲圆满 [1] 《中论释·明句论·观本际品》云： [今者当说生及于老死，不得一时共者。 颂曰： 生及于老死，不得一时共， 生时则有死，是二俱无因。 若生、老死一时。是则应成生时即死。是事则不然。如明闇相违故，生、死一时共合者则不然。所谓“生时即有死。”世所不见故。 复次，若计生、老死一时出，俱堕于无因。如牛左右二角一时出，则不见相因。故此不应道理。] [2]《中论释·明句论·观本际品》云： [以是因缘，故次颂曰： 若使初后共，是皆不然者， 何故而戏论，谓有生老死？ 若生及于老死，无初、后、共的次第可言。不见有生者，诸圣何故而戏论，谓有生老死？所言“何故”者，即指无有是处。义谓不会戏论分别。若使老死亦不可得者，何故而能戏论耶？义谓已经如实照见实相故耳。 复次，若使生等悉皆不可得者，婴愚异生等何故而分别不可得的生及与了不可得的老死耶？义谓凡夫所戏论分别者即为无有实义也。] [3] 鸠摩罗什译《中论·观本际品》云： 诸所有因果，相及可相法， 受及受者等，所有一切法， 非但于生死，本际不可得， 如是一切法，本际皆亦无。 [4] 本际：言“本际”者，即名前际。 [5] 全知麦彭仁波切在《中观庄严论释》中说： [如果有人认为：声闻、缘觉倘若已了知一法的空性,为何不通达万法皆空呢？ 这种想法未免有些幼稚。实际上,虽然万法之自性本已安住于空性中,但如果了知一法空,则不一定就能见到万法皆空,由于声闻、缘觉只是耽著一个人无我而不希求法无我,而且内外善知识、行为、回向之缘不齐备致使证悟缓慢。 就像受持大乘之教理者也是根据智力的不同而有圆满抉择与未圆满抉择法无我的差别以及在修行过程中也有能如实修行离戏与不能如实修行离戏的差距一样,而经中所说的“何者若见一法之真如,则见一切悉皆如是”,实际上是就能够见到一切法同样安住于真实等性自性中的补特伽罗而言的。 此外,所有补特伽罗如果了知一法为空性便需要立即通达万法皆空,那么依靠证悟了外境微尘为空性的智慧也需要将诸法抉择为空性。如此一来,中观派所有广泛的理证都成了无有意义。就连希求法无我并为内外善知识所摄受的诸位大乘圣者尚且在一阿僧祇劫中不能现见法无我,那么与之恰恰相反的声闻、缘觉就更不必说了。如果始终咬定见到一法为空性就必定见到万法皆空,结果(声闻、缘觉、唯识、中观)四种宗派都通通变成了唯一的中观派,倘若果真如此,那该是一件多么容易的事。当然,声闻、缘觉阿罗汉有朝一日也需要证悟(法无我),在一万劫的末际,他们依靠佛陀的威力劝请而从灭尽定的境界起定步入大乘。所谓的“法无我”也是指的证悟所有一切法为无我,而只是证悟其中任意一者并非就圆满了法无我。由此可见,只有证悟了有实无实、真实非真实凡是可以作为心之对境的法均无有自性后圆满十六空性之有境——远离一切执著边之圣者入定智慧的那一对境才称得上是法无我,此法无我是超离有实无实的空性离戏等性,而并不是指遮破了真实的有实法而无法超越以非真实的无实法本身作为心之依处,成为否定性、遮破性、分别念之对境的单空。 所以说,尽管声闻已将人我彻底断定为空性,但是彼之有境——如此相似的智慧与大乘远离一切边的入定智慧比较起来,则有着大海与牛蹄迹水或者虚空与芥子为昆虫所食之内部空间般的悬殊差距。正因为智慧有同样的差距才使道也出现了高低之别。倘若证悟无有差别,那么所断也不应该存在着差异。所断如果不是随着证悟而存在、灭尽,那么建立所断与对治的智慧二者相违的正量将不复存在。这样一来,道果的安立以正理也不可建立,这实在成了莫大的损减,因此这种观点无论如何也难以令人认同。] [6] 《大般若波罗蜜多经·善现品》云： [尔时，具寿善现答舍利子言：“尊者所问，何缘故说‘诸菩萨摩诃萨前际不可得、后际不可得、中际不可得’者，舍利子！有情无所有故，诸菩萨摩诃萨前、后、中际不可得。有情空故，诸菩萨摩诃萨前、后、中际不可得。有情远离故，诸菩萨摩诃萨前、后、中际不可得。有情无自性故，诸菩萨摩诃萨前、后、中际不可得。] |