|
第二十八课 三（破缘起不合理之说）分二：一、说缘起空性的合理性；二、破未来法的产生存在。 一、说缘起空性的合理性：  若法众缘生， 即是寂灭性， 是故生生时， 是二俱寂灭。 任何法如果依着众缘而生，那它就是寂灭的体性。所以，生法和生时这二者都是寂灭的。 对方认为：如果说一切万法不生，那就破了缘起法。但缘起法是所有佛法的精华，连缘起法都破了，你们中观宗就没有任何建立，不属于任何佛教宗派了。 破曰：中观宗并没有破缘起法。我们宣说空性，不但不破缘起法，反而更加弘扬了缘起法。为什么呢？因为缘起法只有在空性的基础上才能建立；如果不空，就不可能建立。缘起和空性其实是一味的，因缘而生的，就是空性[1]，就是寂灭性，也就是如来。经云：“谁见缘起，彼见正法；谁见缘起，彼见如来[2]。”意思是说，任何人见到缘起，也就见到了真实的佛法；任何人见到缘起，也就见到了如来的本面。《大圆满心性休息》里也有《圣宝源经》的教证：“何人了达寂灭法，彼见自然如来尊。”谁了达了缘起空性的寂灭法，也就见到了自然的如来圣尊[3]。这里所谓的如来，不是世俗中的如来，而是指具有寂灭相的如来本面。所以，我们宣说的缘起空性符合佛陀的究竟密意[4]。 你们也说缘起，但实际上从因缘而生的法，它的本体肯定是空性，并不实有。如《无热恼龙王请问经》云：“缘生则不生，彼生无自性，依缘说空性。”因缘所生的法是不生的，因为它的生没有自性，所以，依缘而生的缘故，一定是空性。世人一般认为，正因为是因缘生的法，所以不空。但佛经说，正因为是因缘生的法，所以是空性，如果不空，就不是因缘生了。“是故生生时，是二俱寂灭”，既然依众缘而生的法都是空性，是寂灭性，那么生法和生时也是寂灭性。依小乘的观点，当有为法产生的时候，生和生时就成立了。但它们也是缘起的法，所以也是空性。 我们不要认为正在产生的法、已经产生的法不是空性，其实它依着因缘而生，就已经说明它是空性。为什么呢？因为一个法是空性才可以显现。像我们眼前正在显现的万事万物，它能显现并不是因为实有，是因为空性才可以显现[5]。为了说明这个道理，上师如意宝以前经常用一个比喻。比如镜子里显现山河大地的影像，正因为这些法在镜子里不是真实存在，所以才能显现；如果是真实存在，一个小小的镜子岂能容纳那么大的山？同样，正因为一切万法的本性不成立，所以它可以显现。这个道理，我们可以通过这个比喻来了达。 佛陀为了引导一些实执很重的众生，最初的确说了缘起法，说了不空，但这是针对外道和初入佛门者的一种方便。其实并不是不空，而是空的。所谓空或不空，我们一定要分开胜义和世俗并应辨别了义不了义[6]。在了义的胜义谛当中，现在显现的任何法都是假象，不空的法芝麻许也得不到。这就是无与伦比的释迦牟尼佛所宣说的缘起空性。为什么佛陀的善说是所有学说中的第一？因为只有佛陀如实了达了一切万法的本相，又如实宣说了这一殊胜道理，所以是第一[7]。 二、破未来法的产生存在：  若有未生法， 说言有生者， 可生之彼法， 不成岂可生？[8] 如果真的有未生法，那么说未生法生是可以的，但所生的未生法不成立，不成立又岂能生呢？ 有部宗认为：因为三时实有，所以未生法是存在的。未生法像排队一样，一个一个次第来到现在。比如未来的瓶子、未来的柱子、明年的庄稼等未生法，它们住在未来位上，虽然未生，但将来一定会生。所以，未来的法可以生。 破曰：未生法的本体，如果以理证观察能够成立，说它有生也是可以的。但未生法的本体根本不成立，就像石女的儿子一样，虽然你们认为有未生法，但这只是宗派的说法而已。既然没有这样的法，那如何产生它呢？所以，未生法是不生的。 《中论释·善解龙树密意庄严论》里提到了三种注疏，有可能是指无畏论师、清辩论师[9]、安慧菩萨所著的注疏[10]。但也有可能是比较著名的三大注疏：月称菩萨的《显句论》，清辩论师的《般若灯论释》，还有佛护论师的《佛护论》。 在这三个注疏中，后两句译为：“此法先已有，更复何用生？”以另一种方式宣说了未生法不生的道理：假如未生法已经成立，已经存在了，又何必再生呢？显然没有必要。这个译文是前译，和鸠摩罗什大师的译文相同。而全知麦彭仁波切按后译作了阐释，所以和汉文的译法稍有不同。 二（观察生有无其他生而破）分二：一、反问；二、驳斥。 一、反问：  若言生时生， 是能有所生， 何得更有生， 而能生是生？ 如果说正生时的生法能生所生的果法，那么哪里还有其他生法，能产生这个生法呢？ 在“他生非理”这个科判中，前面已经抉择了三时都无生法。现在有人坚持认为：正在产生的时候有一个生法，比如苗芽，它正在产生的时候，就是此时的这个生法让它产生了。对此龙猛菩萨反问：如果是生时的生法能够有所生，那么这个生法自身，哪里还有其他的生法让它产生呢？ 实际上没有其他生法。比如这根无常的柱子，它在一刹那一刹那地产生，对于正在产生的每一个刹那，对方认为有一个生法让它生。但我们观察这个生法，它有没有另一个生法让它产生呢？对方要么说有，要么说没有，只有这两方面的回答，除此以外没有别的回答方式。我们是在对方实有承许的基础上提出问题的。对方说有一种自性的生法，我们就问这个生法有没有其他的生法？不管对方回答有还是无，都站不住脚。 二、驳斥：  若谓更有生， 生生则无穷， 离生生有生， 法皆自能生。 如果说生法还有其他生法让它产生，那么生生就成了无穷；如果说离开了生生而有生法，那么万法都不必靠生法而生了。 “若谓更有生，生生则无穷”，如果生法还有其他的生法让它产生，那么生生就成了无穷。比如柱子靠生法而生，如果说生法是有为法，所以它也有生法——生生，那么这个生生有没有其他的生法？然后第三个生法有没有它的生法？这样一直推下去，始终找不到终点，所以有无穷的过失。而且，由于始终要有其他的生，所以生生无穷，这样一来，柱子的产生也就无法成立了。“离生生有生，法皆自能生”，如果离开了第二个生法——生生，这个生法还能够生，那它就不用依靠其他的因缘，成了自生或无因生了。生法如此，同为有为法的一切万法，也应该不必观待生法而生了。但自生是不合理的，前面破过了；而如果是无因生，就有恒有恒无的过失。所以，不论有没有其他的生法，都不能生。 这一颂在清辩论师的《般若灯论释》中译作： “若起更有起，此起无穷过， 若起无起起，法皆如是起。”[11] 起就是生的意思，意义上差不多。 以上是总破有为法的生、住、灭三相；下面是别破。宗喀巴大师也说过，前面总破时都是以生为例，但我们心里一定要知道：住、灭的总破也应该包括在前文的颂词当中。 [1] 一、《中论·观四谛品》云： 众因缘生法，我说即是无， 亦为是假名，亦是中道义。 二、后魏三藏毘目智仙共瞿昙流支译《回诤论偈》云： 空自体因缘，三一中道说， 我归命礼彼，无上大智慧！ 三、法尊法师译《回诤论偈》云： 诸说空缘起，中道为一义， 无等第一语，敬礼如是佛。 [2] 《佛说大乘稻秆经》云： “诸比丘！若见因缘，彼即见法；若见于法，即能见佛。” [3] 龙树菩萨于《大智度论·释初品中舍利弗因缘》时说：[复次，是须菩提好行空三昧，如佛在忉利天，夏安居受岁已，还下阎浮提。尔时，须菩提于石窟中住，自思惟：“佛从忉利天来下，我当至佛所耶？不至佛所耶？”又念言：“佛常说：若人以智慧眼观佛法身，则为见佛中最。”是时，以佛从忉利天下故，阎浮提中四部众集，诸天见人，人亦见天。坐中有佛，及转轮圣王、诸天大众，众会庄严，先未曾有！须菩提心念：“今此大众，虽复殊特，势不久停，磨灭之法，皆归无常。”因此无常观之初门，悉知诸法空无有实；作是观时，即得道证。尔时，一切众人，皆欲求先见佛，礼敬供养。有华色比丘尼，欲除女名之恶，便化为转轮圣王及七宝千子，众人见之，皆避坐起去。化王到佛所已，还复本身，为比丘尼最初礼佛。是时，佛告比丘尼：“非汝初礼，须菩提最初礼我。所以者何？须菩提观诸法空，是为见佛法身，得真供养，供养中最，非以致敬生身为供养也。”以是故，言须菩提常行空三昧，与般若波罗蜜空相相应，是故佛命令说般若波罗蜜。] [4] 《入中论自疏·菩提心现前地品》中说： [颂曰： 由说诸法依缘生，非诸分别能观察， 是故以此缘起理，能破一切恶见网。 唯由此缘起理，诸世俗法便得成立，非由余理。故此缘起道理，能断前说一切恶见之网。唯以此缘性立为缘起义，不许少法是有自性。 如云： “若依彼彼生，即自性不生， 自性不生者，云何得名生？” 《中论》云： “因缘所生法，我说即是空， 亦为是假名，亦是中道义。” 经亦云： “若从缘生即不生，此中无有生自性， 若法依缘即说空，知空即是不放逸。”] [5] 龙树菩萨于《回诤论释》中说： [偈言： 若人信于空，彼人信一切； 若人不信空，彼不信一切。 此偈明何义？若人信空，彼人则信一切世间出世间法。何以故？若人信空，则信因缘和合而生；若信因缘和合而生，则信四谛；若信四谛，彼人则信一切胜证；若人能信一切胜证，则信三宝，谓佛、法、僧。若信因缘和合而生，彼人则信法因法果；若人能信法因法果，彼人则信非法因果；若人能信法因法果、信非法因信非法果，则信烦恼、烦恼和合、烦恼法物。彼人如是一切皆信，如是前说，彼人则信善行恶行；若人能信善行恶行，彼人则信善恶行法；若人能信善恶行法，则知方便过三恶道。彼人如是能信一切世间诸法，如是无量不可说尽。] [6] 龙树菩萨于《大智度论·缘起论》时说： [有四种悉檀：一者、世界悉檀，二者、各各为人悉檀，三者、对治悉檀，四者、第一义悉檀。四悉檀中，总摄一切十二部经、八万四千法藏，皆是实，无相违背。佛法中实，有以世界悉檀故实，有以各各为人悉檀故实，有以对治悉檀故实，有以第一义悉檀故实有。] [7] 龙树菩萨于《中论·礼赞文》中说： 能说是因缘，善灭诸戏论， 我稽首礼佛，诸说中第一。 [8] 《中论青目释·观三相品》云： [问曰：定有三世别异，未来世法得生，因缘即生，何故言无生？ 答曰： 若有未生法，说言有生者， 此法先已有，更复何用生？ 若未来世中，有未生法而生，是法先已有，何用更生？有法不应更生。 问曰：未来虽有，非如现在相，以现在相故说生。 答曰：现在相未来中无，若无，云何言未来生法生？若有，不名未来，应名现在，现在不应更生。二俱无生故不生。] [9] 《般若灯论释·观有为相品》云： [复次，鞞婆沙师言：三世有故，彼瓶等起，我义如此。 论者言：此亦不然。如偈曰： “随处若一物，未起而有体。” 释曰：一物者，或瓶、衣等。若于诸缘、若和合中、及于余处，体先有者，偈曰： “已有何须起？” 释曰：彼若已有，起则无用故。为是因缘，偈曰： “体有起无故。” 释曰：以此义故，先起有体者，验起则无。有体起者，立义有过。] [10] 《大乘中观释论·观有为品》云： [又有人言：若法从缘生，可名生时耶？ 故颂遣言： “若法未生时，如瓶等何有？ 缘法假和合，生已复何生？” 释曰：云何有体可生而无生时道理？谓所生非有故，譬如未生法。彼无自性，此说义成。] [11] 《般若灯论释·观有为相品》云： [复次，若如是说更有异起能起，此起是亦有过。得何等过？ 偈曰： “若起更有起，此起无穷过。” 外人言：不起起故，无无穷过，我欲如是。 论者偈曰： “若起无起起，法皆如是起。” 释曰：法既不尔，起亦应然，是故不应强作分别。] |