|
第三百六十五课 三、明不闻声本的违害： 设问：“若至耳取声，声初由何取？” 对曰：“设许声初未曾闻取，当有何失？” 答曰：“若法实非所闻，便失声性，即名其过也。” 故如颂曰： 『320』
【词汇释难】 玄奘大师译《大乘广百论·破根境品》云： 乃至非所闻，应非是声性； 先无而后有，理定不相应。 声性：即指声音的特性或指声音的法性。 【释文】若法乃至未闻，由于现在实非所闻故，即如香等，应非是声性。若作是念想：“若当被听闻时即名为声者。”此亦不然。譬如不见香等（无声者）后成为声性。如是许此万籁无声者后卒成声性，此定不应道理也。 如世尊云： 所闻可意微妙音，彼复恒时不从内， 虽复不得彼迁移，但由分别起声想。[1] 复曰： 譬如依木及丝弦，琴师手动三和合， 能从箜篌笛发声，彼等妙音从何出？ 诸有智者谛思察，声从何来往何去， 【释义】对上偈所言的“声初由何取”一句，此颂接着分析，若许声音在行至耳根前，不为耳识所取，这种观点即有损害声性的过失。所谓的声音或声，是耳识的对境，须依能闻的耳识，才可观待成立这种所闻声音的名称。比如说你的耳识闻到了某种声音，你才可以说那是某种声音，如果没有任何听闻它的能闻耳识，而其他根识也不能缘取，纵然巨若奔雷，也不可安立为声。试想于一耳聋者前，说那边有某种声音，他定然会笑你无事生非， 不会承认声音的存在。若强说无有耳识缘取者，也应名为声，那么色、香、味、触余境，也应名为声，因它们也无有任何耳识在缘，此诚有大过失。“至耳取声”之观点若成立，也应成声从无声变成了有声，这也是不应理的。因对方许一切法常住实有，耳闻声自性成立，而声从无声变成了有声，从不被听闻到被听闻，显然已不是常住不变的实有法，而是有变动有生灭的无常法。所以，若对耳识的闻声加以观察，有智者一定可以发现，这些现象只是因缘和合而现起的梦幻妄境，无有真实成立的道理。 佛经中云： 譬如有木及丝弦，琴师手动三和合， 能出琵琶箜篌声，彼等美音从何出？ 是故智者应观察，彼从何来往何去， 一一方隅遍寻求，声音来去不可得。 当修行者相续中能融入如是如理观察的智慧时，于外界一切誉毁赞骂等等，皆可了知如同空谷回音，自心不为所动，以此即能渐渐破除实执，斩断生死轮回之根。 《大乘广百论·释论·破根境品》云： [复次，应审推征声名何法？其体实有，是耳所闻。若尔不然。故次颂曰： 乃至非所闻，应非是声性； 先无而后有，理定不相应。 论曰：未来声体非耳所闻，眼等五根取现境故。则未来声应非声性，非所闻故，如色等尘。若未来声与现同类，现可闻故。彼亦名声，应现在声与彼同类，彼非声故，现亦非声。又从未来流入现在，现可从彼说为非声；未来不从现在流入，如何由现说彼为声？若现可闻是声性者，应此声性本无而生，则违汝宗先有声性。声性先有，应非始生；既非始生，后应无灭；无生无灭声性应常。又过去声应非声性，非所闻故，如未来声。若未非声流入现在，现是声故说彼为声，应现在声流入过去。过非声故，现亦非声。若尔则应三世声性相待而立，皆非实声。又现在声从未来至得名生者，应过去声从现在至亦说名生，则过去声应名现在，后应更灭。若过去声从现在至得名灭者，应现在声从未来至亦说名灭，则现在声应名过去，后应不灭。未来无二应说为常，有灭有生应名过现。如是推征声性散坏，色等亦尔，如理应思。] [1]《佛说决定毗尼经》云： 若有所闻诸好声，生已即灭无有闻， 推其去处不可得，因分别故起声想。 一切诸法同音声，施设说有诸数相， 未曾能生法非法，为凡夫故而示现。 [2] 方隅：拼音fāng yú，全面积中的一部分。多指边侧之地或角落之地。 [3]《方广大庄严经·音乐发悟品》云： 譬如咽喉，及以脣舌， 击动出声，一一分中， 声不可得，众缘和合， 有此声耳。智者观声， 念念相续，无有实法， 犹如谷响，声不可得。 譬如箜篌，弦器及手， 和合发声，本无去来。 于诸缘中，求声不得， 离缘求声，亦不可得。 |