|
第一百零一课 汝上所说，空法有过者，此过今还在汝。何以故？  若一切不空， 则无有生灭， 如是则无有， 四圣谛之法。[1] 若一切法各各有性不空者，则无有生灭；无生灭故，则无四圣谛法。何以故？[2]  苦不从缘生， 云何当有苦？ 无常是苦义， 定性无无常。[3] 苦不从缘生故则无苦。何以故？经说‘无常是苦义[4]’，若苦有定性，云何有无常？以不舍自性故。[5] 复次，  若苦有定性， 何故从集生？ 是故无有集， 以破空义故。[6] 若苦有定性者，则不应更生，先已有故。若尔者，则无集谛，以坏空义故。[7] 复次，  苦若有定性， 则不应有灭， 汝著定性故， 即破于灭谛。[8] 苦若有定性者，则不应灭。何以故？性则无灭故。[9] 复次，  苦若有定性， 则无有修道， 若道可修习， 即无有定性。[10] 法若定有，则无有修道。何以故？若法实者则是常，常则不可增益。若道可修，道则无有定性。[11] 复次，  若无有苦谛， 及无集灭谛， 所可灭苦道， 竟为何所至？[12] 诸法若先定有性，则无苦、集、灭谛。今灭苦道，竟为至何灭苦处？[13] [1] 一、《般若灯论释·观圣谛品》云： 若一切不空，无起亦无灭， 无四圣谛体，过还在汝身。 二、《大乘中观释论·观圣谛品》云： 若一切不空，无生亦无灭， 以无生灭故，四圣谛亦无。 [2] 《般若灯论释·观圣谛品》云： [僧佉人言：如虚空等不从缘生，从缘生法为出因者，于彼宗中一分之义此义不成，是彼出因之过。 论者言：虚空之过已如先说。大过咎者，今聚汝身难可逃避。 云何过咎？如论偈说： 若一切不空， 无起亦无灭， 无四圣谛体， 过还在汝身。 释曰：此义云何？若苦非空有自体者，则无作者。无作者故，不从缘生。执是有者，世谛之中亦所不信，何况第一义耶？] [3] 一、《般若灯论释·观圣谛品》云： 不从缘生者，何处当有苦？ 无常即苦义，彼苦无自体。 二、《大乘中观释论·观圣谛品》云： 若不从缘生，云何当有苦？ 无常是苦义，彼体无所有。 [4] 一、《杂阿含经·第九经》云： [如是我闻： 一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。 尔时，世尊告诸比丘：“色无常，无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。如是观者，名真实正观。如是受、想、行、识无常，无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。如是观者，名真实正观。圣弟子，如是观者，厌于色，厌受、想、行、识，厌故不乐，不乐故得解脱，解脱者真实智生：我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。” 时，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。] 二、《杂阿含经·第十经》云： [如是我闻： 一时，佛住舍卫国祇树给孤独园。 尔时，世尊告诸比丘：“色无常，无常即苦，苦即非我，非我者即非我所。如是观者，名真实正观。如是受、想、行、识无常，无常即苦，苦即非我，非我者即非我所。如是观者，名真实正观。圣弟子，如是观者，于色解脱，于受、想、行、识解脱。我说是等解脱于生、老、病、死、忧、悲、苦恼。” 时，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。] 三、大唐三藏法师义净译《佛说五蕴皆空经》云： [如是我闻： 一时薄伽梵，在婆罗痆斯仙人堕处施鹿林中。尔时世尊，告五苾刍曰：“汝等当知，色不是我，若是我者，色不应病及受苦恼。‘我欲如是色，我不欲如是色。’既不如是，随情所欲，是故当知，色不是我；受、想、行、识，亦复如是。复次苾刍！于汝意云何？色为是常？为是无常？” 白言：“大德！色是无常。” 佛言：“色既无常，此即是苦，或苦苦、坏苦、行苦。然我声闻多闻弟子，执有我不？色即是我，我有诸色，色属于我，我在色中不？” “不尔！世尊！” “应知受、想、行、识，常与无常，亦复如是。凡所有色，若过去、未来、现在，内外、粗细，若胜、若劣，若远、若近，悉皆无我。汝等当知，应以正智而善观察，如是所有受、想、行、识，过去、未来、现在，悉应如前正智观察。若我声闻圣弟子众，观此五取蕴，知无有我及以我所，如是观已，即知世间，无能取、所取，亦非转变，但由自悟而证涅槃，我生已尽，梵行已立，所作已办，不受后有。” 说此法时，五苾刍等，于诸烦恼，心得解脱，信受奉行。] [5] 一、《中论释·明句论·观圣谛品》云： [如汝所宗，谓法有自性者，如论偈曰： 若一切不空， 则无有生灭； 如是则无有， 四圣谛之法。 苦不从缘生， 云何当有苦？ 无常是苦义， 定性无无常。 若一切法各各有性不空者，则无有生灭；无生灭故，则无四圣谛法。何以故？若法有自性则不从缘生。若法不从缘生则非无常性，譬如空华非是无常。苦是无常，如世尊说：“凡无常者皆是苦。” 如是《中观四百论·明破乐执方便品》云： 无常定有损， 有损则非乐， 故说凡无常， 一切皆是苦。 无常于定性中，谓于有自性的法体中不可得。是故且说若法有定性，则无有苦义。] 二、《般若灯论释·观圣谛品》云： [以是故，如论偈说： 不从缘生者， 何处当有苦？ 无常即苦义， 彼苦无自体。 释曰：此谓若不从因缘生者即是常，常则非苦。 修多罗人言：若无常故苦，苦故无我，若无我者则无自体。以如是故，苦无自体。] [6] 一、《般若灯论释·观圣谛品》云： 苦既无自体，何处当有集？ 以集无有故，是则破于空。 二、《大乘中观释论·观圣谛品》云： 苦体若不有，云何当有集？ 是故若无集，此即破于空。 [7] 一、《中论释·明句论·观圣谛品》云： [不仅不容有苦，若法有定性，是则亦应无集。为明此义，故次颂曰： 若苦有定性， 何故从集生？ 是故无有集， 以破空义故。 此中由此生苦故，名苦因为集。如若破苦性空而谓苦有自性者，是则苦有定性，不应更生故，计执苦因即成无义。是故汝应无有集。以破空义故。] 二、《般若灯论释·观圣谛品》云： [论者言：汝所说者义不相应。如论偈说： 苦既无自体， 何处当有集？ 以集无有故， 是则破于空。 释曰：此谓苦体无起。何以故？若有自体者，不待因缘有。] [8] 一、《般若灯论释·观圣谛品》云： 苦若有体者，不应有灭义， 汝著有体故，即破于灭体。 二、《大乘中观释论·观圣谛品》云： 苦若有定性，自性无所作， 自体若有著，此即破于灭。 [9] 《中论释·明句论·观圣谛品》云： [若许苦有定性，则不应有灭。为明此义，故次颂曰： 苦若有定性， 则不应有灭； 汝著定性故， 即破于灭谛。 苦若有定性，以性无改转故，云何当有灭？如是汝著定性，受持其性不可改转，即破于灭谛。] [10] 一、《般若灯论释·观圣谛品》云： 苦若有定性，则无有修道， 道若可修者，即无有定性。 二、《大乘中观释论·观圣谛品》云： 道若有定性，修即不可得， 道若是可修，定性无所有。 三、《中论释·明句论·观圣谛品》云： 道若有定性，则无有修道； 若道可修习，即无有定性。 [11] 《中论释·明句论·观圣谛品》云： [今说自性论者亦无圣道可修。如论偈曰： 道若有定性， 则无有修道； 若道可修习， 即无有定性。 若法有定性，其道亦有自性故，未经修道，亦应有圣道故，更修圣道何为？如是若有自性，则无有修道。若汝谓道可修习，汝道即成无有定性，义谓是作法故。] [12] 一、《般若灯论释·观圣谛品》云： 若道是可修，即无有自体， 苦集乃至灭，是等悉皆无。 二、《般若灯论释·观圣谛品》云： 为灭苦者道，何有道可得？ 不解苦自体，亦不解苦因。 三、《大乘中观释论·观圣谛品》云： 若彼苦与集，及灭无所有， 而灭苦道谛，云何当可得？ [13] 《中论释·明句论·观圣谛品》云： [又，欲得灭苦、断集方言要修道，若如自性论者，即同前理。如论偈曰： 若无有苦谛， 及无集灭谛， 所可灭苦道， 竟为何所至？ 诸法若先定有性，则无修道灭苦至苦灭处，故知其圣道亦不应道理，如是若人谓法有定性，则成无有四圣谛。] |