|
第五十七课 问曰：若尔者，则无业、果报。 答曰：  虽空亦不断， 虽有亦不常， 业果报不失， 是名佛所说。[1] 此论所说义，离于断、常。何以故？业毕竟空寂灭相，自性离有，何法可断？何法可失？颠倒因缘故往来生死，亦不常。何以故？若法从颠倒起，则是虚妄无实，无实故非常。 复次，贪著颠倒，不知实相故，言业不失，此是佛所说。[2] 复次，       诸业本不生， 以无定性故； 诸业亦不灭， 以其不生故。[3] 若业有性者， 是则名为常； 不作亦名业， 常则不可作。[4] 若有不作业， 不作而有罪， 是则破一切， 世间语言法， 作罪及作福， 亦无有差别。[7] 若言业决定， 而自有性者， 受于果报已， 而应更复受。[8] 若诸世间业， 从于烦恼生， 第一义中诸业不生。何以故？无性故。以不生因缘故则不灭，非以常故不灭。若不尔者，业性应决定有。 若业决定有性，则为是常，若常则是不作业。何以故？常法不可作故。 复次，若有不作业者，则他人作罪此人受报，又他人断梵行而此人有罪，则破世俗法。若先有者，冬不应思为春事，春不应思为夏事，有如是等过。 复次，作福及作罪者则无有别异。起布施、持戒等业名为作福；起杀盗等业，名为作罪。若不作而有业，则无分别。 复次，是业若决定有性，则一时受果报已，复应更受；是故汝说以不失法故有业报，则有如是等过[11]。 复次，若业从烦恼起[12]，是烦恼无有决定，但从忆想分别有；若诸烦恼无实，业云何有实？何以故？因无性故，业亦无性。 [1] 一、《般若灯论释·观业品》云： 虽空而不断，虽有而不常， 诸业不失法，此法佛所说。 二、《大乘中观释论·观业品》云： 虽空亦不断，生死亦不常。 业果报不失，此法佛所说。 [2] 一、青目释以此颂前二句为论主自义，后二句是论主呵责正量部的不失法。清辨论师的《般若灯论释》与月称菩萨的《明句论》还有《佛护论》等则注释本颂为正量部总结如上所说自宗义。 二、《中论释·明句论·观业品》云： [以是因缘，故次颂曰： 虽空亦不断， 虽有亦不常， 业果报不失， 是名佛所说。 因业作已随灭故，非自性止住。以业不自性止住故应成是空性。如是业不止住者亦不堕于断见。以有不失法能持业果故。若无业果，则堕于断见。然今有不失法在，无如谷子相续喻的常过。而能得立有以种种众生、种姓、趣、界的了了差别所成的五道生死。由于认许业相不自性止住故，亦不堕于常有论者，犹有不失法在故，业果报不失。如是等法是名无余永离一切无明沉睡的觉悟者——世尊佛陀所说。是故先有人言： “业住至受报，是业即为常； 若灭即无业，云何生果报？” 者于我宗则不然。是故唯有我所说者堪称正理。 驳曰：如若连业都不称正理时，汝竟为果论议其因。汝等云何庸人自扰忧虑乾达婆城的围墙倾塌，而费尽心思，不辞辛劳地去作围护耶？若使业相自性得生。是业住至受报故，即为是常。若谓业灭，即为是断。] 三、《般若灯论释·观业品》云： [虽空而不断，虽有而不常； 诸业不失法，此法佛所说。 释曰：空者谁空？谓诸行空。如外道所分别，有自性法者无也。而业不断者，有不失法在故。云何为有？有谓生死。生死者，谓诸行于种种趣流转故，名为生死。云何不常？业有坏故。云何名不失法？谓佛于处处经中说，作此分别者应尔。以是故，如我先说业与果合为出因者，义非不成。] 四、《大智度论·序品》云： 如说偈： “有业亦有果，无作业果者， 此第一甚深，是法佛能见。 虽空亦不断，相续亦不常， 罪福亦不失，如是法佛说。” [3] 一、《般若灯论释·观业品》云： 业从本不生，以无自性故， 业从本不灭，以其不生故。 二、《大乘中观释论·观业品》云： 诸业本不生，非伺察可得， 业力心相续，业果二俱坏。 三、《中论释·明句论·观业品》云： [若业自性空性从本不生者，云何求得谓有住、灭耶？故次颂曰： “诸业本不生。” 论主言： “以无定性故” 以业无自性故不生。 问曰：如是若业无自性而不生者，云何世尊曰： 假令经百劫，所作业不亡； 因缘会遇时，果报还自受？ 答曰：如佛所说义者，谓： “诸业亦不灭， 以其不生故。” 是故此理于我无妨害。应知所谓诸业无自性者，无庸置疑必应如此。] 四、月称菩萨于《入中论自疏·菩提心现前地品》中云： [如是于二谛中俱无自性，非但远离常断二见，即业灭已经极久时，与诸业果报仍相系属。虽不别计阿赖耶识，内心相续，不失坏法，及以得等，亦极应理。所以者何？颂曰： 由业非以自性灭，故无赖耶亦能生， 有业虽灭经久时，当知犹能生自果。 从已灭业如何生果，为答此问，如有一类欲安立已灭业之功能故，或计阿赖耶识，或计余不失法如同债券，或计得法，或计业习气所熏内识相续。若如中观，业自性不生，故亦无灭。从不灭生果非不可有，故诸业不坏，业果关系极为应理。 如《中论》云： “诸业本不生，以无定性故， 诸业亦不失，以其不生故。” 如经亦云： “人寿量百年，说活尔许时， 然年无可集，此行亦如是。 我或说无尽，或时说有尽， 依空说无尽，名言说有尽。”] [4] 一、《般若灯论释·观业品》云： 业若有自体，是即名为常， 而业是无作，常法无作故。 二、《大乘中观释论·观业品》云： 若业本不生，业云何有坏？ 若其有所生，彼云何不坏？ [5] 梵行：广义之说，谓一切清净德行都是梵行；狭义之说，谓出家人守持淫戒，在家人不欲邪行，叫做梵行。梵行的反面，是不净的罪业。 [6] 一、《般若灯论释·观业品》云： 若业是无作，无作应自来， 住非梵行罪，今应得涅槃。 二、《大乘中观释论》无对应偈颂。 [7] 一、《般若灯论释·观业品》云： 破一切世俗，所有言语法， 作善及作恶，亦无有差别。 二、《大乘中观释论》无对应偈颂。 [8] 一、《般若灯论释·观业品》云： 以有业住故，而名不失者， 亦应与果已，今复更与果。 二、《大乘中观释论·观业品》云： 若法有自体，有业而可住， 二世受报已，彼业还复在。 [9] 是烦恼非实： 如龙树菩萨于《宝行王正论·安乐解脱品》中说： 若见阴不实，我见则不生， 由我见灭尽，诸阴不更起。 如人依净镜，得见自面影， 此影但可见，一向不真实。 我见亦如是，依阴得显现， 如实捡非有，犹如镜面影。 如人不执镜，不见自面影， 如此若析阴，我见即不有。 [10] 一、《般若灯论释·观业品》云： 烦恼若业性，彼即无自体， 若烦恼非实，何有业是实？ 二、《大乘中观释论·观业品》云： 此诸业烦恼，业因烦恼成， 彼烦恼无实，业云何有实？ [11] 饮光部见到了这点，则主张业力没有受报是存在的，受了报就不存在的了。 《阿毗达磨大毗婆沙论》卷19云： [或复有执：“诸异熟因，果若未熟，其体恒有；彼果熟已，其体便坏”，如饮光部。 彼作是说：“犹如种子，芽若未生，其体恒有，芽生便坏；诸异熟因亦复如是。”] [12] 《缘起经》云：[佛言：“云何名缘起初？谓依此有故彼有，此生故彼生，所谓无明缘行，行缘识，识缘名色……”] |