|
第四十七课 问曰：若有定异法，有何咎？ 答曰：  若离从异异， 应余异有异； 离从异无异， 是故无有异。[1] 若离从异有异法者，则应离异有异法，而实离从异无有异法，是故无余异。如离五指异有拳[2]异者，拳异应于瓶等异物有异，今离五指异，拳异不可得，是故拳异于瓶等无有异法[3]。 问曰：我经说，异相不从众缘生，分别总相故有异相[4]，因异相故有异法。 答曰：  异中无异相， 不异中亦无， 无有异相故， 则无此彼异。[5] 汝言分别总相故有异相，因异相故有异法。若尔者，异相从众缘生，如是即说众缘法。是异相离异法不可得故，异相因异法而有，不能独成[6]。今异法中无异相。何以故？先有异法故，何用异相？不异法中亦无异相。何以故？若异相在不异法中，不名不异法。若二处俱无，即无异相；异相无故，此彼法亦无。 复次，异法无故亦无合。  是法不自合， 异法亦不合， 合者及合时， 合法亦皆无。[7] 是法自体不合，以一故，如一指不自合。异法亦不合，以异故，异事已成不须合故[8]。如是思惟，合法不可得。是故说合者、合时、合法，皆不可得。 [1] 一、《般若灯论释》无对应之偈颂。 二、《大乘中观释论·观合品》云： 若异异于异，离异无所得； 彼异不异异，离异无有异。 三、本即颂文与藏文版《中论》颂略有差异。 《中论释·明句论·观合品》云： [问曰：若使瓶异于衣，依缘于异法衣名瓶为异者当有何咎？ 若离从异异，应无异有异， 离从异无异，是故无有异。 此中第一“异”者，名所从异法。次“异”者，指异相。第三“异”者，谓共称故有用三个“异”。若使离于从异的衣法有瓶为异法者，是则汝所谓瓶应无异法——衣应成有异相。尔时即成不因待衣法的唯瓶一事即成定有异相。如是若离从异有异法者，则应无异有异法。如瓶自成有异相，而不应观待于异法。如是若瓶离于异法麻衣而成有异者，尔时应成不因待麻衣，瓶事亦应有异相。而今不因于麻衣，则不见唯有一瓶有异相。是故若言因异法有异相，即成分明已许因从异成有异相者，则不异于是从异。] [2] 拳：拼音quán，手屈指卷握成的形状。 [3] 《大智度论·释昙无竭品》云： [问曰：何以故无拳法？形亦异，力用亦异；若但是指者，不应异，因五指合故拳法生；是拳法虽无常生灭，不得言无。 答曰：是拳法若定有，除五指应更有拳可见，亦不须因五指。如是等因缘，离五指更无有拳。] [4] 《中观四百论·破常品》云： 非唯一有分，遍诸一切分， 故知一一分，各别有有分。 [5] 一、《般若灯论释·观合品》云： 异中无有异。不异中亦无。 由无异法故，不异法亦无。 二、《大乘中观释论·观合品》云： 异中无异性，不异中亦无； 无有异性故，即无彼此异。 [6] 一、《中论·观合品》云： 异因异有异，异离异无异， 若法从因出，是法不异因。 二、《中论·观法品》云： 若法从缘生，不即不异因。 [7] 一、《般若灯论释·观合品》云： 一法则不合，异法亦不合。 合时及已合，合者亦皆无。 二、《大乘中观释论·观合品》云： 一法不自合，异法亦不合。 合法及合时，合者悉皆无。 [8] 《中论·观染染者品》云： 染者染法一，一法云何合？ 染者染法异，异法云何合？ 若一有合者，离伴应有合； 若异有合者，离伴亦应合。 若异而有合，染染者何事？ 是二相先异，然后说合相。 若染及染者，先各成异相， 既已成异相，云何而言合？ |