|
第三百课 二、观察时体有住无住而破： 问曰：住体理应谓有，因是现在世的能相故。住相能表明现在世，因为空无住相的现在世必无是处。以偈答曰：
【词汇释难】 玄奘大师译《大乘广百论·破时品》云： 时若有余住，住则不成时， 时若余住无，后灭应非有。 余住：即与时间别成余体的安住。 《中论·观三相品》云： 不住法不住，住法亦不住， 住时亦不住，无生云何住？ 若诸法灭时，是则不应住； 法若不灭者，终无有是事。 所有一切法，皆是老死相； 终不见有法，离老死有住。 住不自相住，亦不异相住； 如生不自生，亦不异相生。 【释文】此中有作是念想：“时若有余住”若尔是住则不成是时体。譬如能、所相别故，依家舍而住的天授实则不成即是所依的家舍。如是住体亦应不成即是时体，因时有余住故。由于住相即非时体的自性故，不应作为表明时体的能相。若时无余住，空无住相的时体，末后亦应无灭。若事如是者，现在世应成经久常住（不衰）。由时常住故，生成现在世事的一切万物，亦应常住不灭。是事亦不然。故知无余住。 【释义】以住是现在时的能立，成立实有住法者，也是经不起观察的错误认识。如果许住是现在时的能立，现在时是住的所立，那么能立与所立不能是一体，只能是异体的不同法。时与住既然各成异体，住者非时，时法非住，时法中依然不能成立有住。而无住之法显然不会有毁灭，一种法若有毁灭，必然于毁灭前有一个生起安住的过程，若无生住，其法也就如同虚空一样，不会存在毁灭的过程。时法如是无灭无住，又怎么能承许为有实法呢？所以想以住是现在时法的能立，成立住是实有，依此实有住再成立时法实有的推理，若以住与时是否一体的角度观察，便能彻底推翻。于此应明了，时住一体则不能有能立与所立关系，以自身非自身之能立故，不能成立时住实有；时与住若异体，应成时法无住，无住之法也无灭，无住无灭之法同于虚空，非有实体。依自宗名言理论，只许有为法的生住异灭为假象，而非实有，若承认一切法缘起性空，则时法假象的生住灭相续，完全可以合理地建立，无有任何妨碍；否则，无论如何辩答，皆不免无法成立的太过。 《大乘广百论·释论·破时品》云： [复次，今应诘问[1]有住论者：如是住体，为待余住能住于法？为不尔耶？若尔何过？若待余住能住法者，应如所住不名能住。若不待余能住法者，所住亦尔，应不待余。为显此义，故次颂曰： 时若有余住，住则不成时； 时若余住无，后灭应非有。 “时若有余住，住则不成时。” 论曰：自性不能助成自性，故无同类同时相待。诸有为法必待异类相助而成，如慧与心、地与水等[2]。如是若执住别有住，此住则应失[3]于住体，待余住故，如所住法。颂中时者，是住别名，此正应言住有余住，住不成住。成文故尔。由此生等亦无同类，故所立量无不定失。又次颂曰： “时若余住无，后灭应非有。” 论曰：时者谓住。余住若无，如所住法不能自住，既不自住岂[4]能住他？如是则应不名能住。能住无故，诸有为法何能暂住经一刹那？初住既为无，后灭如何有？初住后灭相待立故。又若此住不待余住自能住者，法亦应尔，自力能住不待余住。住既是无，灭亦非有，云何汝执初住后灭？又住灭等互为助伴能起作用，住相既空，亦无灭等，是则诸法应无后灭。无后灭者，何谓无常？] [1] 诘问：拼音jié wèn，意思为追问；责问。 [2] 《宝行王正论·安乐解脱品》云： 地水火风大，各自性不成， 一离三不成，三离一亦尔。 [3] 失【大】，先【宋】【元】【明】【宫】 [4] 岂【大】，起【明】 |