第三百五十四课

二、破外部：

有执（胜论师）瓶非自性所见，亦非非所见，然与见用相合时即成是所见。既成所见故，应名现量可见者。此亦不然，故复颂曰：

『310』 

【词汇释难】

    玄奘大师译《大乘广百论·破根境品》云：

瓶所见生时，不见有异德，

体生如所见，故实性都无。

所见：谓是已由眼识所可知见的境界。

其：指瓶子。

【释文】所谓的“见用”者，为显明相耶？为殊特相耶？二门俱成无需此见用。若此计执谓有见用者，应当征问：斯见用者为见可见境？为见不可见境？且说见用为见自体性可见境，尔时，计此见用究竟有何德？因为就算是无此见用，其境界为实有的可见境故。计此见用是则不应道理。若执见用为见不可见境者，此亦不然。否则一切无碍法皆成是可见境故。若法未成见用者是则违反能见境界。由于见用实无生义故，斯见用于可见瓶与不可见瓶俱无见事。譬如见用实无生义可得故，即成无实体。如是不可见瓶其有性亦成非有。于此非有实体的不可见瓶，亦应不宜分别谓有见用故，此计谓有瓶事现量者，是则不契正理也！

【释义】此处是破斥胜论外道所许的观点。胜论师认为：人们在见瓶子时，瓶子的自体并不能见到，但是瓶子也不是非所见的物体，瓶子具有一个所见身，即有一个所见的总相，这个总相能够现见，所以瓶子可以成为现量所见，这种立论极不合理。根识所见的瓶子如果是瓶子的总相，那么你们现量所见的瓶子，并非瓶子自体，如是瓶子的存在也就没有什么功德作用，因为其自体不可见；而且你们见瓶，也没有什么功德，以所见并非真正的瓶子，不能成立是现量见瓶。

用另一种方法观察，你们的所见和瓶子是一体还是异体呢？若许一体，见到所见时，即见到了瓶子的自体，与你们原先所许的“瓶子自体非所见”相违；若许异体，那见瓶子时，只能见所见，与瓶子自体无有关系，而你们以见到与瓶异体的所见，来成立瓶有自相可以现量见到，这是无有道理的推论，因见到的不是真实瓶自相，而是另一种所见总相，是一种非瓶自体的假象。所以无论怎样努力，建立瓶有自性相，都会如同胜论外道所许“所见瓶相从瓶的所见总相而生起”一样，其自性不可成立，而只是一种非实有的假象，是一种名言假立的幻相。

《大乘广百论·释论·破根境品》云：

[复次，地等诸大于烧等时无异相生，故非根境，如烧瓶等。于熟位中有异相生，谓赤色等。此诸异相德句所摄，离此无别实句相[1]生。如何可言离德别有地等实句身根所觉？为显此义，故复颂曰：

瓶所见生时，不见有异德；

体生如所见，故实性都无。

论曰：瓶等烧时有赤色等诸德相起，现见异前，除此更无实句瓶体与未烧位差别而生。瓶等实句若别有体，应如德句有异相起。能烧所烧和合等位既无有别实句相生，应如空等非实有性，亦非色根所取境界，但是分别意识所知，世俗谛收，假而非实。

复次，外道余乘各别所执粗显境相，我已略遮。今当总破外道余乘遍计所执[2]一切境相。谓彼境相略有二种：一、有质碍[3]，二、无质碍。有质碍境皆可分析[4]，有质碍故，如舍、如林。析即归空[5]，或无穷过，是故不可执为实有。无质碍境亦非实有，无质碍故，犹若空花。又所执境略有二种：一者、有为，二者、无为。诸有为[6]法从缘生故，犹如幻事非实有体[7]。诸无为法亦非实有，以无生故，譬似[8]龟毛。又所执境一一法上随诸义门有众多性，若是实有，应互相违，复析归空或无穷过。又所执色应非实色，是所知故，犹如声等。广说乃至所执诸法应非实法，是所知故，犹如色等。由此道理，一切所执若有若无皆非真实。诸有智者应正了知，有无等境皆依世俗假立名相，非真胜义。]

[1] 相【大】，根【宋】【元】【明】

[2] 遍计所执：凡夫于妄情上，遍计依他起性之法，乃产生‘实有我、实有法’之妄执性。由此一妄执性所现之相，仅能存于妄情中，而不存于实理之中，故称‘情有理无’之法、‘体性都无’之法。此种分别计度之妄执性乃周遍于一切境者，故以‘遍计’称之。

[3] 质碍：拼音zhìài，障碍;阻碍。

[4] 分析：拼音fēnxī，分割，离析。

[5] 有质碍境皆可分析，有质碍故，如舍、如林。析即归空：《入行论·智慧品》云：

手复指聚故，理当成何物？

能聚由聚成，聚者犹可分。

分复析为尘，尘析为方分，

方分离部分，如空无微尘。

[6] 为【CB】【丽-CB】，无【大】

[7] 诸有为法从缘生故，犹如幻事非实有体：

 姚秦三藏法师鸠摩罗什译《金刚般若波罗蜜经》云：

一切有为法，如梦幻泡影，

如露亦如电，应作如是观。

[8] 似【大】，如【明】