|
第三百六十课 三、眼若不至（色处）性本即可持色者应成能见一切色境： 设若欲避眼行至境方可见色的过失，便转计说颂曰： 『315』
【词汇释难】 无远亦无障：见用不应有因为遥远与暗黑等障碍物而不见的情形。 【释文】如契经云：“三取不至境，谓眼、耳、意[1]。”便妄计：“眼不往趣至境即可见色”者，今当答彼。且说此破不违契经圣教。因为所说圣教仅仅只是遮止至境取相而已。有些圣教其义主要是图有所立，与此并不相违；而有些圣教则欲有所破与彼亦不相违。故此圣教仅仅只是从否定的立场遮止（眼、耳、意）至境取尘，意谓不至境界而已。如果从肯定的立场来成立（眼、耳、意）不至境界即可取境者，眼仅住于此间，应成能见一切（远近，障无障殊的）有情之类。如是眼既无行动，岂得谓有遥不可及的远方可言耶？是眼既无行动便能照见近在咫尺的色境那样，如是亦应照见（一切）相距悬远[2]的境界。若事如是者，应无远近，障无障殊。若时无行动即可见色者，犹如眼能现见近在此处的色境那样，亦应等见一切相距遥远的色境。如是亦应照见有所障蔽之事，因为若有行动，即可谓言：因有障蔽故不可见。若时无行亦可得见者，尔时，有暗障之事亦应无需前行往观的尘劳，应如无暗障的事物那样等见齐观。眼既无行，何远何障而令不见耶[3]？ 【释义】如果许眼无需行至对境即能自性见色，则有眼应见一切色境的过失。眼若不需行至对境，外境也不会自动行至眼根，二者无有接触，眼即能见到，那么与眼根没有接触的法，也应一一为眼所缘取现见。眼无需相遇对境即能见，如是眼取色境时，则不应存在远近、有无障碍的差别，而应恒时同样分明地照见里里外外一切色境，恒时无有不见者。只要许眼能自性见色者，这类过失即无由避免，因为自性能见者，则不会有改变，不会受他缘的影响。而实际中，世人见色要受他缘影响，也有远近与有无障碍的限制，很明显反映了眼并非能自性地见一切色。在中观自宗，许眼见色是世人分别心前一种假立的缘起现象，因为是假立虚幻现象，故可以藉因缘显现，而无需至色境或不至色境的观察，就如梦境幻象一样，没有什么合理不合理。而若许为真实，则必有其生起运行方式，故观察之下，明显可以发现种种无法合理建立之处。 《大乘广百论·释论·破根境品》云： [复次，有说：眼根不合故见。此亦不然。故次颂曰： 若不往而观，应见一切色； 眼既无行动，无远亦无障。 论曰：不合体无，相无别故，应见一切或全不观。所以者何？缘无差别。从缘有法差别不成，岂不诸色由远由障而不见耶？眼既不行，何远何障而令不见？若眼与色不合而见，应无远近、障无障殊，不合之因无差别故。有见不见，理不得成。又极远名无实有体，云何能碍令见不生？非二中间诸法名远，彼于见用不能碍故。若执中间诸法名远碍见用者，远障应同。言眼趣色，亦有此过，谓极远名无实体等，执眼为常行趣于色，实有此过。所以者何？执眼无常行趣于色，可言力竭[4]不至远方。若执眼常用无变坏行趣于色，过与前同。行与不行二俱有过，故眼见色非行不行。岂不光明助眼令见、光明被障故不见耶？夜分远望珠[5]灯中色，既隔闇障[6]应不能观。若言眼根虽不至色，然同磁[7]石远近用殊。此亦不然，疑难等故。世间共见，何疑难耶？此亦不然，真俗异故。世间见俗，汝执为真。世亦不知不合而见，如何可说与磁[8]石同？ 前诸颂中虽正破眼亦兼破耳，以义同故。谓若耳根境合知者，不应远近一时俱闻。声从质来，既有远近，不应一念[9]同至耳根。耳无光明，不应趣境。设许趣境，过同眼根。又声离质来入耳闻，亦不应理。钟鼓等声现不离质，远可闻故。若耳与声无闻而取，应如香等不辨[10]方维。若耳与声不合而取，应无远近一切皆闻，不合体无。相[11]无别故，或应一切皆不能闻。是故耳根声合不合，实取自境二俱不成。] [1] 三取不至境，谓眼、耳、意：《阿毗达磨大毗婆沙论》云：“则三取至境，谓鼻、舌、身。三取不至境，谓眼、耳、意。” [2] 悬远：拼音xuán yuǎn，是指相距很远。 [3] 眼既不行，何远何障而令不见耶：《中论青目释·破三相品》云： [若谓灯虽不到闇而能破闇者，是亦不然。何以故？ 灯若未及闇，而能破闇者， 灯在于此间，则破一切闇。 若灯有力，不到闇而能破闇者，此处然灯，应破一切处闇，俱不及故。] [4] 力竭：拼音lì jié， 释义：指气力用尽。 [5] 珠【大】，殊【明】 [6] 闇障：即指无明之障碍。 [7] 礠【大】＊，慈【宋】【元】【宫】＊ [8] 礠【大】＊，慈【宋】【元】【宫】＊ [9] 念【大】，合【宫】 [10] 辨【大】＊，辩【宋】【元】【明】【宫】＊ [11] 相【大】，根【宋】【元】【明】【宫】 |