|
第三课 自无故，他亦无。何以故？有自故有他。若不从自生，亦不从他生[1]。 [1] 一、月称菩萨于《入中论自疏·菩提心现前地品》中说： [此他生义不能成立，违教理故。今说违理过。 颂曰： 若谓依他有他生，火焰亦应生黑暗。 以是他故。然此非可见事，故此非有。 如《中论》云： “因果是异者，是事亦不然， 若因果是异，因则同非因。” 复有过失。 颂曰： 又应一切生一切。 应从一切是因非因，生一切是果非果之法。 何以故？ 颂曰： 诸非能生他性同。 如能生之稻种，是自果稻芽之他性。诸非能生之火、炭、麦种等，亦是他性。稻芽既从他性之稻种而生，亦应从火炭、麦种等而生。又如稻芽既从他稻种而生，则瓶、衣等法亦应从彼生，然无是事。 他释难云：因果二法虽是他性，然非一切出生一切，现见决定故。 颂曰： 由他所作定谓果，虽他能生亦是因， 从一相续能生生，稻芽非从麦种等。 若法为他法所作，定说此法是他法之果。若法能生此果，虽是他性亦是此法之因。以是唯特殊之他乃是因果法，非凡他性皆是因果。要从一相续摄及能生者，乃生果法。若相续异如麦种等，或虽是一相续摄而非能生者，如前刹那不从后刹那生。故非从一切而生一切也。 此不应理。且问说因果者曰：汝说唯稻种子是稻芽因，余非彼因，唯有稻芽是稻种果，余非彼果。由何因缘决定如是？若谓见其决定故，更当问曰：何故见其决定如是？若但说云：由见其决定故说见其决定，不能说明见其决定之理由，则不能救前说众过。 复次，共知他性遍通一切，都无差别，即此亦能违害他宗。 颂曰： 如甄叔迦麦莲等，不生稻芽不具力， 非一相续非同类，稻种亦非是他故。 如麦种、莲子、甄叔迦花等，以是他故，不许能生稻芽，不具能生稻芽之力，非一相续所摄，非是同类。如是稻种亦应不具足所说之差别，以是他故。 如是已破他生之他，今当宣说因果之他非有。 颂曰： 芽种既非同时有，无他云何种是他？ 芽从种生终不成，故当弃舍他生宗。 如现有弥勒与邬波笈多，互相观待乃见为异。然种子与芽非同时可见，种子未变坏定无芽故，与种同时既无有芽，故种上无离芽之他性，若无他性，则说芽从他生决定非理，故当弃舍他生之宗也。 《中论》云： “如诸法自性，不在诸缘中， 以无自性故，他性亦复无。” 此言诸缘，谓若因，若缘，若因缘和合，若不和合，具自性未坏，必无果性，尚未生故。若无果性，则诸缘中定无他性，由有此法表有彼法，是第七啭声。若许缘是所依，果性于缘中如枣在盘，然此非有。若彼中无此，则此不从彼生，如沙中无油。《中论》云： “若谓缘无果，而从缘中出， 是果何不从，非缘中而出？” 彼所依义，阿遮利耶此颂已善辨讫，故不再述。 外曰：上说芽种非同时有，不应道理。种子正灭即有芽生，如秤两头，低昂同时，何时种灭，尔时芽生，种灭芽生二者同时，故种与芽亦同时有，以有他性，无上过失。 颂曰： 犹如现见秤两头，低昂之时非不等， 所生能生事亦尔。 虽作是计。 颂曰： 设是同时此非有。 若以秤喻，便计能生所生二法之生灭同时者，不应道理。秤之低昂虽是同时，然所表法非同时有，故不应理也。 如何非有？ 颂曰： 正生趣生故非有，正灭谓有趣于灭， 此二如何与秤同？ 正生谓趣向于生故是未来，正灭谓趣向于灭故是现在。故未有未生者乃生，已有现在者乃灭，此云何能与秤相等？秤之两头俱是现在，故低昂作用同时有，种子与芽一是现在一是未来，非同时有故此与秤不同。 设作是念：法虽非同时，然彼法之作用是同时有。此亦不然，不许彼作用异彼法故。 复有过失。 颂曰： 此生无作亦非理。 生作用之作者谓芽，彼芽尚在未来故非有。彼所依既非有，此能依亦必非有。生既非有，如何能与灭同时耶？故说作用同时不应道理。 《中论》云： “若有未生法，说言有生者， 此法若无有，云何能有生？” 若说芽等未生法于生前先有乃可生者，然于生前不能安立少法为有，以未生故。若生作用所依之法，于生前非有，云何能有生也？此字指法差别，法字第七啭声。无有亦是法差别，云何与生相连。谓若无此法，云何能生？应全不生也。 若谓《稻秆经》云：“如秤低昂之理，若何刹那种子谢灭，即彼刹那有芽生起。”岂非以秤为喻耶？ 曰：虽举是喻，然非说他生，亦非说自相生，是为显示同时缘起，无诸分别，如幻事故。 如云： “种若灭不灭，芽生均非有， 故佛说法生，一切如幻事。”] 二、月称菩萨于《入中论自疏·菩提心现前地品》中又说： [如是已依世间许有他生释世间妨难。今当更说世间亦无他生，故住彼见破他生，亦无世间妨难。 颂曰： 世间仅殖少种子，便谓此儿是我生， 亦觉此树是我栽，故世亦无从他生。 如指一有男相者云：此儿是我生。非将如是相者，从自身出纳入母腹，唯是殖彼不净种子。由此仅殖彼因，便云自生儿。故世间亦不许种子与儿为他。若是他者，应如他补特伽罗，不可说为吾子矣。种子与树如是应知。] |