第十五课
|
佛护论师释论曰：“诸法不从他生，何以故？一切应从一切生过故。”[1] 对此，清辨论师却指责说：“彼若如此说过，即所成、能成颠倒故，谓得诸法若自、若共、若无因生过故。或时有处随一物生，故先语相违。又若异此，遍一切处一切起过。故知此语无立、破故，此不相应。”[2] 驳曰：此非不相应，先语中已说故。此谓论破他宗[3]，亦得遮遣，故名非理浮说，无须更勤再破。 诸法亦不从共生。俱犯前说众过故；（自、他）一一俱无生用故。此事如后《中论·观苦品》中说： “若此彼苦成， 应有共作苦。” 诸法不从无因生。何以故？如《中论·观作作者品》云： “若堕于无因， 则无因无果， 无作无作者， 无所用作法。 若无作等法， 则无有罪福， 罪福等无故， 罪福报亦无。 若无罪福报， 亦无有涅槃， 诸可有所作， 皆空无有果。” 应堕如是等过故。 尚有《入中论·菩提心现前地品》所言： “众生无因应无取， 犹如空花色与香……”[4] 应成有如是等过故。 佛护论师释论曰：“诸法亦不从无因生，何以故？若无因者，应于一切处一切法常生。有如是过。”[5] 于此，清辨论师又指责说：“此义不然。何以故？汝此语义，能成、所成分明颠倒。是义云何？谓彼物体从因起故，或有时有体起，或有处一物起有初起故，与先语相违。如是不相应者，先已说过故。若彼有异不相应义者，亦如先说。”[6] 复有人说：“此不应理，先已解答故。” 若有人言：“谓统揽大自在天等（为能生因）者。” 驳曰：“是语不然，所许大自在天等，皆摄在自生、他生及共生等宗中故。” 是故即成所言‘无生义’。生相无故，言缘起谓不生等（八不[7]）简别相皆已得成。 [1] 分别明菩萨于《般若灯论释·观缘品》中说：“他作亦不然。何以故？遍一切处，一切起过故。” [2] 分别明菩萨于《般若灯论释·观缘品》中说：“彼若如此说过，即所成能成颠倒故，谓自俱因起体过故。或时有处随一物起，故先语相违。又若异此，遍一切处一切起过。此语能成他起过者，此不相应。” [3] 此谓论破他宗：谓用他称比量论破彼宗。 [4] 《入中论自疏·菩提心现前地品》中说： [计自然生者，谓若有因生，则因与果或是一性，或是异性，或是二俱，便有上过。我不许因生，故无所说过。故诸法生唯自然生。如莲茎粗硬，莲瓣柔软，未见有人制造。瓣、须、蕊等颜色形状种种不同，亦未见作者。波那娑果与石榴等各种差别亦皆如是。外物既尔，内界亦然。如孔雀、底底利鸟，及水鹤等，未见有人强为作种种形状色彩。故诸法生唯自然生。破彼颂曰： 若计无因而有生， 一切恒从一切生， 世间为求果实故， 不应多门收集种。 若谓诸法自然生者，如波那娑树，非波那娑果之因，栋木及阿摩罗等亦非彼因，则栋木等亦应能生彼果。又波那娑果，既从非因之波那娑树生，亦应从三界一切法生，俱非因故。又如阿摩罗果与罗鸠罗果等必待时节方能成熟，是暂时性，彼等亦应恒时而有，不须观待时节因缘故。如是孔雀非孔雀翎之因，乌鸦亦应生孔雀翎。又应孔雀一切时中乃至胎位，生鹦鹉羽。如是一切众生应常时生，然实不尔，故自然生不应道理。 如是已斥非理，复说违现见事。故曰：“世间为求果实故，不应多门收集种。”然实多门收集，故非自然而生。 复有过失。颂曰： 众生无因应无取， 犹如空花色与香， 繁华世间有可取， 知世有因如自心。 若众生无因者，应如虚空青莲花之色香，都无可取。然实有可取，应知一切众生唯有因生，犹如自心。若如汝宗，则缘青之心应非由青境现前而生。然缘青之心，唯缘青境乃生，非自然生，故自然生不应道理。] [5] 分别明菩萨于《般若灯论释·观缘品》中说：[亦非无因起彼物体。何以故？若无因者，应于一切处一切物常起。有如是过。] [6] 分别明菩萨《般若灯论释·观缘品》中驳斥曰：[此义不然。何以故？汝此语义，能成所成分明颠倒。是义云何？谓彼物体从因起故，或有时有体起，或有处一物起有初起故，与先语相违。如是不相应者，先已说过故。若彼有异不相应义者，亦如先说。] [7] 八不：谓不灭、不生、不断、不常、不来、不去、不异、不一八事。 Scroll Up |