第二十七课
|
· 复次，若谓：（识）能了用，谁能了境？若无作者，亦应无了用等法，如斫[1]木事。此中若计心是作者，是事亦不然。如是但了事体即名是心[2]用，了事差别则名诸心所[3]用。 如《辩中边论·辩相品》中认定谓： “唯了境名心， 亦别名心所[4]。” 作用等则是以亲成次事，实则是为助成主事而附带去完成支分别事等。然于此中，识、心二者无一主事可为[5]。所以然者？心用即名了事体，了事差别则名是识用。故知，其识非但是作用，其心亦非但名是作者。是故仍有其过，终不可免。 若作是念言：从“诸法无我[6]”的圣教中得知一切时处终无有作者，然今可作事等世俗言路却在无作者的情况下仍可谓有。 答曰：此亦不然，未能如实领解[7]圣教契经的正义故。此事于《入中论》中说讫。[8] 若作是念言：如言“‘磨石身’、‘罗睺头’”。虽离于身、头更无简别相可得，但是仍有异相及可异事。如是，虽无离于（坚等）自相的地等可相事可得。然今仍可说有‘地的自相’等。 答曰：是事不然。（是二）不可言同故。身、头等语术，即如心、手等须要观待与其俱生的余事方得运用故。若人一旦产生但缘身、头语术的念想时，便心想是谁的身？谁之头？于其俱时所起的余事亦复抱有求知欲。对方亦欲遣除所属异相而但随世俗言路便用‘磨石’和‘罗睺罗’之诠体声以断求知者的异想悬念是合情合理的。然于此中却无离于坚等（用相）的地等可相事可得故，其相、可相俱不称理。 若作是念言：“诸外道师计执别有实体的可相事故，从[9]彼所言而细论（相、可相等）简别事亦应无过者。” 答曰：是言非也！外道所计违背正理，于自正理论中则应不可听许[10]。否则应许有余量等众过故[11]。 [1] 斫：拼音zhuó，〈动〉用刀、斧等砍劈。 [2] 心：拼音xīn，又作“心思”、“意识”。自力能见自境体性之知觉。如成为眼识之心等。 [3] 心所：自力能见各自对境事物特殊属性之心所生法。如受等五十一心所。 [4]《辩中边论·辩相品》云： [‘唯了境名心， 亦别名心所。’ 论曰：唯能了境总相名心，亦了差别名为受等诸心所法。] [5] 为：拼音wéi，〈动〉释义：做，作，干，搞。 [6] 一、《杂阿含经》卷第十一云： [如眼、耳、鼻、舌、身、意法因缘生意识，三事和合触，触俱生受、想、思，此诸法无我、无常乃至空我、我所。] 二、《佛说长阿含经·大本缘经》云： 若学决定法， 知诸法无我， 此为法中上， 智慧转法轮。 [7] 领解：拼音lǐng jiě，领悟理解。 [8] 一、《入中论自疏·菩提心现前地品》云： [若作是念：全无作者为能取者，此中唯有所取聚耳。此不应理。 颂曰： 若谓有业无作者， 不然离作者无业。 若不许作者，亦不应许无因之业。论云： “如破作作者， 应知取亦尔， 及余一切法， 亦应如是破。” 此中于事物上，给“罗札”字缘，由能取故名为取者，若无作用亦无彼事。故安立彼作用，通能取所取。取字义，如《声明论》云：“枳达与罗札，是多分。”故于业上，给“罗札”缘，亦通所取业也。如依作者安立业，依业安立作者。如是依于所取安立取者，依于取者安立所取。如论云： “我不异于取， 亦不即是取， 而复非无取， 亦不定是无。” 是故当知，若离作者，业亦非有。若经说无作者而有业有报，当知是破有自性之作者，非破名言支分假立之我。如经云：“补特伽罗无明随转，作诸福行。”] 二、鸠摩罗什译《中论·观邪见品》云： 如破作作者， 受受者亦尔， 及一切诸法， 亦应如是破。 三、鸠摩罗什译《中论·观邪见品》云： 今我不离受， 亦不即是受， 非无受非无， 此即决定义。 [9] 从：拼音cóng，<动> 本义：随行，跟随。愿从其后。 [10] 听许：拼音tīng xǔ，听而许之。 [11] 一、龙树阿阇黎则不听许外道邪宗所许量、所量等因法十六句义。 如《精研论》云： [自矜善因明， 爱乐起诤竞， 为除彼慢故， 精研我当说。 外曰：诸辩论者，共许有量、所量、疑、所为、喻、宗、支、观察、决了、诤、言说、破、似因、舍言、似破、堕负。诸说空者，不许量等句义，无所著故。] 二、月称菩萨于《入中论自疏·菩提心现前地品》中亦说： [今以譬喻显所说义。 颂曰： 无知睡扰诸外道， 如彼所计自性等， 及计幻事阳焰等， 此于世间亦非有。 此诸外道自命为悟入真实者，彼于牧童妇女共知之诸法生灭等，尚不能无倒正解，而欲超出世间。如攀树者已放前枝未握后枝，堕坠恶见深涧之中，永离二谛必不得果。故彼所计三德等性，于世间世俗亦皆非有。] Scroll Up |